Физиократы были правы наполовину. О том, почему восприятие и есть ценность

Физиократы были правы наполовину. О том, почему восприятие и есть ценность

Все статьи
18 марта 2026 · 9 мин. чтения · Дмитрий Лукашов

В 1756 году Франсуа Кенэ — придворный врач Людовика XV, человек с безупречной репутацией и дипломом медика — опубликовал работу, которая перевернула европейскую экономическую мысль. Он назвал её «Экономической таблицей» и доказывал следующее: единственный источник реальной ценности — это земля. Крестьянин, вырастивший пшеницу, создаёт ценность. Купец, перевезший её в город и продавший с наценкой, — нет. Он лишь паразитирует на труде крестьянина.

Физиократы — так назвали это движение — были блестящими умами. Их читали Тюрго, Адам Смит, сам Вольтер. Идея была логична до хруста: ценность создаётся только там, где что-то возникает из ничего. Земля родит хлеб — это реально. Торговец меняет ярлыки и перекладывает мешки — это иллюзия.

Они ошиблись. Но ошиблись изящно. И эта ошибка живёт в каждом маркетологе по сей день.

Мизес против Кенэ

Людвиг фон Мизес — австрийский экономист первой половины XX века, выросший в Вене в окружении учеников Фрейда, — разобрал физиократическую логику методично и без сочувствия. Его аргумент был убийственно прост: ценность субъективна. Она не живёт в пшенице, не прячется в земле и не заключена в производственном процессе. Ценность существует только в голове покупателя. Она — функция восприятия, а не реальности.

Фон Мизес применил это к маркетингу с хирургической точностью. Представьте ресторан с едой уровня Мишлен, говорил он, но с запахом канализации и нечистотами на полу. Что важнее: улучшить рецепт ещё на один процент или убрать запах? Ответ очевиден — но только если вы готовы признать, что атмосфера, упаковка, нарратив создают ценность ровно так же, как и сам продукт. Физиократы XXI века — люди, которые считают рекламу паразитированием на «настоящем» производстве, — этого признавать не хотят.

Знаменитый эксперимент с ожиданием в лондонском метро
Лондонское метро, 1990-е. Табло с обратным отсчётом изменило всё — не поезда

Эксперимент с ожиданием

Три с лишним века спустя после Кенэ британский рекламщик Рори Сазерленд — вице-президент Ogilvy и человек, сделавший поведенческую экономику своей личной религией, — нашёл для этой идеи практический язык.

Лондонское метро в 1990-х страдало от очевидной проблемы: пассажиры ненавидели ждать поезда. Классическое инженерное решение — пустить больше составов, сократить интервалы. Стоит это сотни миллионов фунтов. Транспортное управление Лондона вместо этого потратило смешные деньги на установку табло с обратным отсчётом на платформах. Ничего не изменилось физически: тот же поезд, тот же интервал. Но рейтинг удовлетворённости пассажиров вырос кардинально.

Это не трюк и не манипуляция. Это фундаментальное свойство человеческой психики, которое экономисты упорно игнорируют: неопределённость причиняет больше страданий, чем сам факт ожидания. Семь минут с табло переносятся легче, чем четыре минуты в неизвестности. Мы платим не за время — мы платим за ощущение контроля над временем.

Сазерленд приводит ещё один пример, который я не могу выбросить из головы. На строительство Eurostar — поезда между Лондоном и Парижем — потратили шесть миллиардов фунтов. Главный аргумент в пользу проекта: он сокращает время в пути на сорок минут. За одну сороковую этих денег можно было провести wi-fi в вагоны — и поездка стала бы не только короче по ощущениям, но и продуктивнее. За десять процентов бюджета — нанять лучших в мире сомелье раздавать Шато Петрюс, и пассажиры просили бы замедлить поезд.

Но вместо этого — шесть миллиардов на сорок минут. Потому что минуты считаются. А ощущения — нет.

Праксеология и потребитель

Фон Мизес называл это «праксеологией» — наукой о человеческих действиях под условием ограниченности. Он настаивал: экономика — это подмножество психологии, а не отдельная дисциплина, которая изучает человека как машину оптимизации. Современная неоклассическая экономика сделала ровно обратное — вынесла психологию за скобки, объявила иррациональность «шумом» и построила модели поведения людей, которых не существует.

Результат: мы строим продукты и сервисы для несуществующего рационального потребителя и удивляемся, почему они не работают.

Я замечаю это каждый раз, когда клиент приходит с задачей «как увеличить конверсию» и первым делом тянется к цифрам: A/B-тест кнопки, оптимизация воронки, снижение цены. Это физиократическое мышление в чистом виде — поиск механистического рычага там, где нужен психологический. Иногда достаточно изменить последовательность шагов. Или добавить объяснение задержки. Или переименовать тариф. Не потому что потребитель глупый — а потому что он человек, и его восприятие неотделимо от реальности, которую он оценивает.

Виттгенштейн в «Философских исследованиях» предупреждал: значение слова — это его употребление. Не абстрактная сущность, не словарное определение, а контекст, в котором оно живёт. То же самое верно для продукта. Его ценность — это не спецификация. Это контекст, в котором его воспринимают.

Физиократы думали, что стоимость объективна. Мы до сих пор думаем так же — только называем это по-другому: «качество продукта», «реальные характеристики», «объективные показатели». За этими словами — та же вера в то, что восприятие вторично, а реальность первична.

Но покупатель живёт не в реальности. Он живёт в своей интерпретации реальности. И задача маркетинга — не изменить реальность, а изменить интерпретацию.

Что смешно: мы всё ещё продолжаем спорить о том, «реальную» или «мнимую» ценность создаёт реклама. Кенэ умер в 1774 году. Его аргументы — нет.

Восприятие — это не надстройка над реальностью. Восприятие и есть та реальность, с которой работает маркетинг. Можно потратить миллиарды на продукт, а потом проиграть бренду, который просто правильно назвал очередь.
Дмитрий Лукашов
Всегда ваш, ЛУКАШОВ
Статья основана на видео: Rory Sutherland — Perspective is everything (TED)